Uniswap v3, la última vanguardia en AMMs

En junio del 2021 Uniswap Protocol lanzó a mainnet la última actualización de su producto estrella, Uniswap v3. En aquella oportunidad el lanzamiento fue bajo una BSL (Licencia de Origen Comercial), que permitía el uso del código fuente y su modificación siempre y cuando éstos no tuvieran propósito comercial. La licencia expiró en abril del 2023, abriendo la posibilidad a otros actores del ecosistema para bifurcar y lanzar a mainnet su propia versión de v3. En este artículo detallaremos cada una de las innovaciones de UNI v3 y cómo lograron revolucionar el mercado de los intercambios descentralizados.

Liquidez Concentrada

El eje central de Uniswap v3 se basa en concentrar la liquidez de los aportantes a determinados rangos de precio, logrando optimizar el capital aportado y haciendo factible que éstos obtengan mejores retornos. Para explicar esto, es necesario recordar que, hasta v2, la liquidez que proporcionaban los usuarios abarcaba todo el rango de precios, desde 0 hasta el infinito. Sin embargo, los activos financieros suelen “moverse” dentro de un rango de precios determinado, según sus ciclos de mercado y la volatilidad que los caracterice, por lo cual hay ciertos intervalos en los que se comercia y otros en los cuáles nunca (o casi nunca) se realiza ningún intercambio. Con este nuevo modelo, un aportante de liquidez puede escoger un rango de precios en el cual desea colocar su capital, para que sus tokens “se usen” para los intercambios realizados en ese rango de precios específico. Vamos con un ejemplo:

Walter y Luis son pescadores de altamar. Ambos tienen muchas redes y empleados, y ambos tienen exactamente el mismo equipamiento para trabajar.
Walter reparte sus redes en diferentes partes del mar, trata de abarcar toda la superficie que le es posible. Sus ayudantes se distribuyen hacia todos los puntos cardinales con las redes.
Luis, por su parte, sabe dónde están los peces, él no tira redes por todos lados, está concentrado en el punto en dónde están los peces gordos.
Si ambos pescan la misma cantidad de horas al día, durante todo un año…

¿Quién crees que tendrá mejores resultados al cabo del año?

Lo más probable es que Luis obtenga una mejor pesca que Walter, del mismo modo, un usuario en v3 puede obtener mejores ganancias y hacer más eficiente su liquidez. El secreto está en las comisiones; al concentrar la liquidez se pueden pescar más comisiones en los rangos con mayor volumen de intercambios.

Antiguamente, al depositar la liquidez en un pool v2, el usuario recibía un LP token, este un token ERC-20 que representa su parte de liquidez en el pool. Cada tarifa pagada en un swap se distribuía de forma equitativa y proporcional entre todos los participantes, ya que todos aportaban su liquidez en la totalidad del rango de precios.

Veamos un ejemplo:

Lucas aportó 0.05 ETH y 100 DAI al pool ETH/DAI en v2.
El pool en su totalidad está conformado por 500 ETH y 1,000,000 DAI, por lo cual Lucas tiene 0.01% del pool
En las últimas 24 hs el pool tiene un volumen de transacciones de u$s 10,000; Si se cobran 0.3% de comisión en cada swap, las comisiones totales para ese pool en 24 hs son de u$s 30.
Cómo Lucas tiene el 0.01% del pool recibirá ese porcentaje de los u$s 30 que se ganó el pool en comisiones, es decir u$s 0.003

En Uniswap v3, los usuarios ya no depositan su liquidez en toda la curva de precios, sino que cada uno elige el rango de precios al cual quiere aportar, por lo tanto las comisiones ya no se reparten de manera uniforme entre todos los participantes. De hecho, como cada posición es única, también es no fungible (es decir que no se puede intercambiar por otra igual como pasa con los billetes). Por eso, a diferencia de lo que sucedía en v2, los liquidity providers de Uniswap v3 reciben un NFT que representa su posición única dentro del pool, en un rango de precios escogido a gusto.

Comisiones inteligentes

El modo en el que las comisiones se reparten entre los aportantes de liquidez está en función del rango y la cantidad de capital. Miremos un ejemplo:

Daniel y Joaquín aportan cada uno u$s 1000 en el pool ETH/USDC. El precio de mercado de ETH en ese momento es de 2000 USDC.
Daniel aporta liquidez en el rango de 1500 a 2500 USDC
Joaquín, por su parte, aporta su liquidez en el rango de precios de 1750 a 2250
El precio en determinado tiempo se mueve en un rango que va desde 1751 a 2249, justamente como lo configuró Joaquín. Sin embargo, también está dentro del rango de Daniel.
Pero, ¿quién ganó más? Si nos apresuramos, podríamos pensar equivocadamente que ambos ganaron lo mismo, ya que aportaron el mismo capital de dinero, y que el precio no salió de los rangos.

Entremos en detalles…

El detalle es que, como Joaquín concentró su liquidez en un rango de precios dos veces más chico que el de Daniel, su liquidez es también dos veces más eficiente. Este caso muy simplificado nos ayuda a comprender que, mientras más pequeño sea el intervalo de precios, mayor será el retorno en comisiones ganadas si el precio efectivamente se mantiene durante la mayor parte del tiempo dentro de ese rango. Asumimos entonces que: rango más acotado, es igual a, mejores potenciales retornos; rango más extenso, es igual a, menores retornos potenciales.

Además, hay otro aspecto muy interesante: el proveedor de liquidez elige qué nivel de comisiones desea cobrar. Actualmente hay cuatro niveles de tarifas:

0.01%
0.05%
0.3%
1%

Cada inversor elige

Cada inversor debe escoger un nivel según su estrategia, y te estarás preguntando: ¿Por qué elegir un nivel bajo, como 0.01% si puedo cobrar 1%? Por el mismo motivo por el cual un verdulero no coloca el precio de sus naranjas a u$s 100 por kilo, ya que de hacerlo así nadie las compraría. Si nos ponemos a pensar es algo bastante lógico, si puedo comprar un kilo de naranjas por u$s 1, no tengo ningún motivo para gastar 100 veces más. Pero, ¿Entonces para qué existen los otros niveles de tarifas? Volvamos al ejemplo de las naranjas: si en algún momento y por algún motivo especial, hay gran escasez de fruta, quizás los pocos verduleros con naranjas logren venderlas por mucho más que un dólar.

Del mismo modo en un par estable con mucho volumen de transacciones en determinado rango, tendremos muchos liquidity providers cobrando 0.01% de tarifa, por lo cual si nosotros cobramos 1%, la app nunca mostrará nuestros precios, ya que existen otros más competitivos. Pero ¿qué sucede con los pares de poca liquidez y con mucha volatilidad? Estos pares exóticos suelen tener menos liquidez disponible, por lo cual el proveedor puede optar por cobrar tarifas altas. Entonces, podríamos concluir que, en los pares estables sin demasiado deslizamiento deberías elegir fees bajos y en pares más volátiles podrías escoger fees más altos.

Cuando los peces se marchan

Sin embargo, necesitamos considerar otro factor muy importante, para ello regresemos al ejemplo de los pescadores:

Luis continúa colocando sus redes en los sectores donde están los peces, hasta cierto día en que éstos, advertidos del peligro que corren allí, deciden trasladarse hacia aguas más seguras, sin presencia pesquera
En pocos días Luis se extraña, porque la pesca es cada vez más escasa, pero continúa concentrado en esos lugares
Finalmente no queda ningún pez en ese sector y la pesca de Luis se reduce a 0.

Es algo muy lógico, si los peces se han marchado sabemos que en esas aguas no se pescará nada, excepto uno que otro resfriado. Lo mismo sucede con los precios, si un precio perfora hacia arriba o hacia abajo los márgenes del rango, el proveedor de liquidez deja de ganar comisiones por los trades. Entonces, ¿el usuario pierde su liquidez? No, como el pescador no pierde sus redes por el hecho de que los peces se retiren de la zona, tampoco el liquidity provider pierde sus tokens, solo deja de ganar comisiones.

¿Qué hacer cuando los peces se van?

Se pueden llevar a cabo dos acciones: esperar a que los peces regresen o llevar las redes a dónde los peces se han ido. Si el pescador entiende que los peces suelen regresar a ese lugar, no se preocupará demasiado, esperará a que ellos regresen. Sin embargo, si el pescador considera que es poco probable que los peces regresen, debería dejar de insistir con ese lugar e ir en busca de los peces, abarcar otros rangos. En definitiva, todo estará determinado por el conocimiento y la experiencia que el pescador tenga sobre el mar.

Entonces, en este sentido podríamos decir que si no tenemos suficiente experiencia con precios y tendencias, lo mejor sería no concentrar demasiado la liquidez en rangos muy acotados, ya que al salir de rango dejaremos de ganar comisiones. En todo caso y a grandes rasgos, podemos mencionar tres diferentes perfiles:

Rangos muy dilatados: conservador
Rangos medios: moderado
Rangos muy acotados: agresivo

El riesgo obviamente consiste en quedar fuera de rango demasiado tiempo sin ganar comisiones.

Rebalance de tokens en el pool

Además también existe el riesgo de recomposición; a medida que el precio se acerca más a los márgenes del rango, los tokens se recomponen. Miremos un ejemplo práctico:

Miguel coloca liquidez en un pool de ETH/USDT por valor de u$s 100
El precio inicial de ETH es de 2000, y él colocó un margen chico, de 1900 a 2100 en una proporción 50/50, es decir 0.025 ETH y 50 USDT.
Cierto día el precio de ETH sube progresivamente y, a medida que aumenta, la cantidad de su posición de ETH en el pool disminuye, mientras la cantidad de USDT aumenta. En tanto el precio se acerca más a los 2100 la cantidad de ETH en su posición es cada vez más pequeña, debido a la recomposición del mismo.
Una vez que el precio de ETH perfora hacia arriba los 2100, la posición de Miguel en el pool se convierte en su totalidad a USDT, es decir 100% USDT y 0% ETH.

Esto sucede en ambos sentidos; si el precio de ETH cae por debajo de los 1900 la posición de Miguel será en su totalidad ETH, con cero USDT. La proporción en la que se recomponen los tokens de la posición en el pool dependen de varios factores, a los que deberemos dedicar otro capítulo completo, pero por el momento basta con entender que las posiciones se convierten en un 100% a la moneda del par que se devalúa al salir del margen.

Recuperando el libro de órdenes…

En relación a esto último, podemos advertir algo muy interesante, ya que en definitiva, Uniswap v3 recupera parte del modelo de los brokers y exchanges centralizados: el sistema de libros de órdenes. Recordemos que los libros de órdenes funcionan como el nexo entre la oferta y la demanda, basados en el precio. Por otro lado, los AMM de primera generación ofrecían un modelo de liquidez constante que abarcaba todos los rangos de precios posibles.

Conclusiones

En este sentido podemos concluir que Uniswap v3 es una combinación, una fusión, un híbrido entre libro de órdenes y AMM’s old. Así, un liquidity provider puede escoger un rango de precios al cual está dispuesto a que se utilice su liquidez, como sucede con los market makers, que disponen su liquidez en las puntas de venta para que haya disponibilidad de trades. Al mismo tiempo, él dispone esa liquidez en un mercado constante, donde casi siempre se puede comerciar (es posible que para ciertos rangos, en pares con poco volumen no existan proveedores de liquidez). Incluso, en Uniswap v3, un usuario puede colocar liquidez fuera de rango a propósito, para que funcionen como una especie de órdenes límite, aunque este no es precisamente uno de los casos de uso más optimizados.

En definitiva, Uniswap v3 y sus posteriores bifurcaciones son la revolución de la revolución en lo que respecta a intercambios descentralizados, marcando un rumbon de constante crecimiento en DeFi y alentando al desarrollo de nuevos y mejores productos.