Hace unas semanas Optimism publicó un artículo en su Mirror oficial acerca de los aprendizajes y reflexiones que había dejado la ronda de RPGF 3. Recomiendo mucho leer ese artículo porque ofrece información muy valiosa acerca de las dificultades actuales en las rondas de financiación y ciertas hipótesis sobre cómo se podrían remediar dichas situaciones en el futuro.
Hablemos un poco sobre los cuatro aprendizajes clave que quedaron luego de RPGF3:
- El amplio alcance de la ronda abrumó a los badgeholders y aplicantes.
- La ausencia de métricas de impacto estandarizadas, verificables y comparables, y la dependencia de criterios de revisión subjetivos individuales, dificultaron medir objetivamente el impacto de las postulaciones.
- La auto-selección de las postulaciones para revisión por parte de los badgeholders no garantizaba una revisión justa por parte de un número mínimo de badgeholders de cada postulación.
- El volumen abrumador de solicitudes, combinado con criterios de elegibilidad débiles, complicó el proceso de votación para los badgeholders. Las listas no fueron efectivas para ampliar la capacidad de los badgeholders de votar con precisión en más postulaciones.
Estos aprendizajes fueron obtenidos de +300 piezas de feedback recibidas y resumen muy bien puntos críticos de cara a optimizar próximas rondas. Optimism se toma muy en serio RPGF y quiere que cada ronda cambie para mejor. Hay varias formas de analizar estos aprendizajes, pero vamos a concentrarnos en la primera.
El amplio alcance de la ronda abrumó a los badgeholders y aplicantes
Una de las solicitudes más populares de los badgeholders ha sido la transición del programa de RetroPGF a rondas más específicas y pequeñas.
El alcance de una ronda delinea el tipo de impacto que está siendo recompensado. Este alcance se puede entender como un espectro, que va desde un alcance muy estrecho y criterioso hasta un alcance muy amplio e inclusivo. Ambos extremos tienen sus pro y sus contra:
- Un alcance estrecho, proporciona claridad para los builders, requiere que la Foundation exprese una opinión más clara sobre el impacto o que los badgeholders lleguen a un alto nivel de consenso social en una decisión convexa.
- Un alcance amplio, dificulta la previsibilidad para los builders ya que es difícil anticipar qué será recompensado, otorga mucha libertad a los badgeholders para dar forma a la ronda basándose en su opinión personal.
Hasta la fecha, Optimism había experimentado únicamente con rondas de amplio alcance.
Como hablamos arriba, la diferente naturaleza de las postulaciones hace difícil para los badgeholders comparar el impacto y mantener debates centrados en tipos específicos de impacto o aplicaciones.
En el caso de los builders, les resulta difícil entender qué entra en el ámbito de postulación y qué impacto es recompensado. Históricamente, es frecuente que los builders pregunten sobre si su contribución entra dentro del ámbito de postulación de la ronda.
Introduciendo rondas de RPGF de alcance específico
Basándose en la experiencia adquirida en las rondas de amplio alcance, el Collective va a experimentar con rondas de alcance específico, que se espera introduzcan una serie de ventajas:
- Impulsar y medir el comportamiento de los builders: Un alcance más limitado permite a los builders comprender mejor lo que se premiará en el futuro. Permite al Collective centrar los esfuerzos de marketing en llegar al público relevante para cada ronda. Además, permite mejorar la medición del impacto creado como resultado de una ronda de RetroPGF.
- Adaptar el diseño de la ronda al alcance: Diferentes tipos de impacto pueden abordarse mediante diferentes tipos de diseño de las rondas. Aprovechando un ámbito específico de la ronda, se espera poder abarcar los distintos tipos de contribuciones y optimizar la evaluación de impacto más precisa dentro del ámbito de la ronda.
- Priorización: En su forma actual, RetroPGF ha adoptado un enfoque en el que “todo entra en el ámbito de postulación”, lo que da lugar a una falta de concentración. Múltiples tipos de rondas permiten al Collective priorizar un subconjunto de impacto.
La idea es que en los siguientes experimentos de RetroPGF estas ventajas hipotéticas de las rondas de ámbito específico sean validadas. El objetivo principal (basado en aprendizajes que van a llegar con rondas futuras) es que los badgeholders participen gradualmente y tomen el control del proceso de fijación del alcance.
Priorizar es difícil
En el pasado, un alcance amplio permitía a Optimism ser inclusivos y recompensar todos los tipos de impacto dentro del Collective. La transición a rondas de alcance específico los obliga a establecer prioridades que darán lugar a que algunos tipos de impacto no sean recompensados por RetroPGF.
El objetivo sigue siendo recompensar todo el impacto realizado dentro del Optimism Collective. Esperan que estas optimizaciones a corto plazo los acerquen a la consecución de este objetivo a largo plazo.
¿Qué esperar de cara al futuro?
Durante el resto de 2024, la Financiación Retroactiva de Bienes Públicos experimentará exclusivamente con rondas de alcance específico y pausará la ejecución de rondas de amplio alcance.
Para avanzar en la transparencia del proceso de diseño, la Foundation abrirá en breve los planes de las rondas propuestas para 2024. ¡Estén atentos optimistas!